Реакция на проект руководства FDA по растениям

Альтернативы растительному молоку могут называться «молоко», согласно проекту руководства FDA, опубликованному на прошлой неделе. Тем не менее, в руководстве рекомендуется, чтобы эти продукты включали добровольную декларацию о питательных веществах, показывающую их сравнение с молочным молоком. Например, на этикетке может быть написано: «Содержит меньше витамина D и кальция, чем молоко».

Получив более 13 000 комментариев по поводу маркировки альтернатив растительному молоку, FDA пришло к выводу, что потребители понимают, что эти продукты не содержат молочного молока. Фактически, именно по этой причине потребители выбирают продукцию.

Однако, как отмечает FDA, многие потребители могут не знать о различиях в питательной ценности молока и его растительных альтернатив. Многие виды растительного молока не содержат ключевых питательных веществ, присущих молочным продуктам. На данный момент в рекомендации по питанию включены только обогащенные соевые напитки, поскольку их состав аналогичен молочному молоку.

«Получение достаточного количества питательных веществ в молоке и обогащенных соевых напитках особенно важно для того, чтобы помочь детям расти и развиваться, и родители и опекуны должны знать, что многие растительные альтернативы не содержат тех же питательных веществ, что молоко», — сказала Сьюзен Т. Мейн. директор Центра безопасности пищевых продуктов и прикладного питания FDA. «Этикетки продуктов питания являются важным способом поддержки поведения потребителей, поэтому мы поощряем использование добровольных заявлений о пищевой ценности, чтобы помочь клиентам принимать обоснованные решения».

Заинтересованные стороны как со стороны молочного молока, так и со стороны альтернативы растительному молоку раскритиковали проект руководства.

Представители молочной промышленности отметили, что текущие рекомендации FDA определяют молочные продукты как продукты, полученные от молочных животных, а это означает, что проект руководства противоречит собственным правилам агентства, и подчеркнули обеспокоенность по поводу различий в питательной ценности между растительными и молочными продуктами.

Джим Малхерн, президент и генеральный директор Национальной федерации производителей молока, назвал проект руководства «шагом на пути к честности маркировки», но отметил, что практика называть продукты растительного происхождения молоком «нарушает собственные стандарты идентификации FDA». Малхерн также написал, что «три последних уполномоченных FDA, утвержденных Сенатом – от обеих партий», а также «медицинские группы, включая Американскую академию педиатрии», признают, что использование молочных терминов для продуктов растительного происхождения «подразумевает качества, которых у них просто нет». У меня нет».

Он призвал FDA пойти дальше и «[относиться] к маркировке напитков на растительной основе как к важнейшему вопросу питания и целостности агентства, которым она является», потому что «потребителям не придется делать выбор на рынке, который не совсем прозрачен. ."

Американские сенаторы Джим Риш (республиканец от штата Айдахо) и Тэмми Болдуин (демократ от штата Висконсин) выступили с заявлением, в котором назвали это правило «ошибочным», и пообещали вновь ввести в действие Закон о молочной гордости, который потребует от FDA выпустить руководство по обеспечению соблюдения правил в отношении продуктов, на этикетках которых не указано иное. Не соответствует собственным правилам FDA. Законодательство также аннулирует нынешний проект руководства, поскольку он не соответствует стандартам идентичности молочных продуктов.

Что касается растительной продукции, заинтересованные стороны приветствовали решение разрешить называть продукты «молоком», но выступили против рекомендации о добровольных заявлениях о питательных веществах.

Ассоциация продуктов растительного происхождения написала: «Проект руководства FDA подразумевает, что питательная ценность молочных продуктов растительного происхождения в некоторой степени уступает таковой у молочных продуктов, несмотря на то, что многие питательные вещества, которыми может похвастаться молоко животного происхождения, являются результатом Это предложение не только является дискриминационным по отношению к сектору продуктов растительного происхождения (никакие другие продукты, включая различные марки молока животного происхождения, не подпадают под данное руководство), но также угрожает поставить под угрозу рост инновационной индустрии продуктов питания на растительной основе. ."

Мэдлин Коэн, старший юрист по регулирующим вопросам в Good Food Institute, некоммерческом аналитическом центре, продвигающем мясные продукты растительного и культивированного происхождения, прокомментировала в электронном письме руководителю пищевой промышленности: «В руководстве сравнивается растительное молоко с одним стандартизированным молочным продуктом, хотя FDA Никогда не требовалось какое-либо особое содержание питательных веществ для коровьего молока.Молоко, такое как необогащенное обезжиренное молоко и шоколадное молоко с пониженным содержанием жира на 2%, имеет значительные питательные отличия от цельного коровьего молока, однако эти продукты не обязаны указывать их на этикетках на лицевой стороне упаковки. ."